Kirjoitin aikoinaan siitä että mielummin näkisin yritysen "ylimääräiset" tai ns "laiskat" rahat ylimääräisinä osinkoina (joita voisin sitten sijoittaa miten haluan) enkä omien osakkeiden ostoina. Perusteluina oli mm että omien osakkeiden osto ja mitätöinti kasvattaa yhden osakkeen arvoa (ja täten johdon optioita, jopa jos hinnan nousua tapahtuu niin että ne optiot laukeaa) ja että yritysjohtajat ovat yritysjohtajia eikä osaketreidareita (eivät siis osta parhaaseen mahdolliseen hintaan).
Kauppalehdessä oli artikkeli aiheesta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/25958&ext=rss - mutta eipä ainakaan tuo saa minua muuttamaan kantaani asian suhteen. Vero-hyöty on toki totta, mutta mitkä ovat oikeasti ostojen motiviit?
Malka Oilista (osakekurssi) taas liikkuu juttua, että olisivat saanneet Tomsk:in putken auki taas:
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article640132.ece . Valitettavasti en löytänyt kuin tuon ruotsinkielisen version uutisesta, mutta osake on tänään noussut 11,76% vaikka öljyn hinta ja skandinaviset pörssit olivat muuten laskussa. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten kurssin käy - lappu olisi kyllä oivallinen pelilappu, sillä yhden ören muutos on noin 6% osakkeen hinnasta.
2 kommenttia:
Toisinaan yritys itse tietää paremmin kuinka sijoittaa osingot. Paras esimerkki tästä on varmasti Buffetin Berkshire Hathaway yhtiö, joka ei ole koskaan jakanut osinkoja.
Yritys voi joutua myös varautumaan investointeihin, jolloin on luonnollista ettei se jaa yhtä paljon osinkoa kuin aiemmin. Yrityksillähän ei muuten ole mitään velvollisuutta jakaa osinkoja, mikä on varmasti yksi syy miksi osinkojen määrät heiluvat. Sijoittajat luonnollisesti palkitsevat sellaisia yrityksiä, jotka kykenevät nostamaan osinkojaan tasaiseen tahtiin vuodesta toiseen. Tällaisten yritysten kohdalla myös osinkojen kasvumallin soveltaminen on helpompaa.
On siis muitakin vaihtoehtoja kuin ylimääräisten osinkojen jakaminen ja omien osakkeiden osto.
Pitää paikkansa: ei poikkeusta ilman sääntöä, tosin voisin lähteä argumentoimaan vastaan että Berhshire ei ole "tavallinen" yritys, koska eivät siis investoi omiin tuoteisiin/tuotantolaitoksiin sitä rahaa vaan toisten firmoihin.
Mutta olet oikeassa: joskus isotkin voitot kannattaa sijoittaa toiminnan kehittämiseen, eikä antaa ulos osinkoina (toiminnan kehittämistä ei ikinä pidä lopettaa, mutta joskus rahalle ei löydy järkevää käyttöä ja silloin sen voi antaa ulos). Ehkä vain harmittelen Suomessa tehtyjä isoja yrityskauppoja, Nokia Navteq ja Stora Enson Consolidated Paper...
http://www.hs.fi/talous/artikkeli//1135237190786
Ja miltähän Sonera näyttäisi tänä päivänä, jossei olisi ollut rahaa Saksan valloitukseen, vaan UMTS kaupat olisivat jäänneet haaveeksi?
Lähetä kommentti